平成２９年問１の設問４の理由２個ですが、
公式解答「生産計画最適化の基準について検討の方向性が決まってないから」ですが、
「検討の方向性」という抜粋ワードは必要でしょうか？

例えば「生産計画最適化の基準が明確でないから」でも意味が通じますので
問題ない気がしますが、いかがでしょうか？
ご意見ください。よろしお願いします。

個人的には問題がないと思います。というか、質問者さんの回答の方がより正しいとすら思います。
因果関係としては、「基準の検討の方向性が決まっていない」「だからAI活用できない」よりも、「基準が明確でない」「だからAI活用できない」の方が、よりダイレクトです。
AI活用の前提は基準が明確であることと本文で書いていますから、その前提が無いのでAI活用できないという回答の方が自然です。
基準の検討の方向性が決まっているか否かは前提とは書いていませんが、もちろん基準を定めるには検討をする必要があり、その方向性を決めるというプロセスが必要です。だから、こちらも勿論正解だと思いますが、「検討する」「その方向性を決める」という2STEPが必要で、論理の因果連鎖が離れています。
したがいまして、むしろ、質問者さんの回答の方が、少なくとも国語的には正しいと思います。

コメントありがとうございます。
そのように想像していくのですね。
納得しました。